4. Обзор возможностей

Я уже упоминал, что при инсталляции системы устанавливается воистину спратанский набор приложений. Однако это - отнюдь не свидетельство убожества. Смонтировав инсталляционный CD ROM и внимательно изучив каталог /mnt/cdrom/2.8/packages/i386, можно обнаружить, что штатных приложений в OpenBSD вполне достаточно, как для консоли, так и для X Window. Правда, они свалены в единую кучу, и никакими комментариями не сопровождаются. Однако в этом и плюс - можно устанавливать только заведомо известное и нужное.

Среди консольных программ - традиционная подборка текстовых редакторов: упоминавшийся ранее joe, jed, pico, emacs, elvis - можно выбрать по вкусу и потребностям. Правда, le, знакомого по FreeBSD, нет. Отсутствует и mcedit - встроенный редактор из Midnight Commander. Впрочем, и самого этого файлового менеджера нет также, на горе любителей детей командира Нортона.

Забегая вперед, отмечу, что вообще с файловыми менеджерами в штатном комплекте OpenBSD - напряженка. Что, с одной стороны, доставляет поначалу определенные неудобства. Но с другой - стимулирует пользователя к активному освоению манипуляций с файлами посредством командной среды. Что намного быстрее и, при некоторых навыках, проще. Да и для здоровья полезней.

Действительно, сколько нажатий на клавиши нужно, чтобы в Norton-подобном файловом менеджере перейти из глубоко вложенного подкаталога каталога /home в столь же глубоко закопанный подкаталог каталога /usr, для примера? Предлагаю произвести этот подстчет читателю. А в командной строке для этого достаточно набрать

cd /usr/subdir1/../subdirN

- и дело в шляпе. Причем, если дело происходит в bash, набирать путь целиком нет необходимости - к нашим услугам волшебная клавиша табуляции. Экономия усилий и времени - налицо. А поскольку частое долбление по клавишам способствует всякого рода туннельным синдромам кисти - сократить его до минимума никак не вредно...

Предвижу возражение - использование чего-нибудь вроде Windows Explorer вообще нажатий на клавиши не требует. Однако тут-то проигрыш во времени, затрачиваемом на продирание сквозь баобабообразные древеса каталогов - вообще огромен. И вполне может довести до судорог в мышцах предплечия...

Однако я отвлекся. Следующее, что следует изучить - это набор оконных менеджеров и визуальных сред. Он победнее, чем в больших современных дистрибутивах Linux. Однако представляется достаточным и разумным.

Помимо классического FVWM, устанавливаемого с системой X Window по умолчанию, имеется его Win-подобный вариант FVWM95, многочисленные вариации на тему TVM, аскетичный Blackbox, сюрреалистичный Enlightenment, наследники NextStep - AfterStep и WindowMaker, предельно быстрый и компактный FLWM, замечательный также простотой настроек. Есть и еще несколько, доселе мне неизвестных.

В числе интегрированных сред обращает на себя внимание быстрая и нетребовательная к ресурсам среда XFce, основанная на библиотеке Gtk, подобно GNOME (который сам в штатный комплект не входит). Правда, назвать ее полностью функциональной нельзя - почему-то XFce собрана без собственного оконного менеджера и, соответственно, не позволяет манипулирования окнами.

Зато KDE имеется сразу в двух версиях - 1-й и 2-й. Первая - полностью функциональна и ничем не отличается от своих Linux-аналогов. Правда, KDE2 представлена только в базовом наборе, с konqueror и абсолютным минимумом приложений. Да и работает через пень-колоду...

Однако все же выбор визуальных сред достаточен. Я, правда, ограничился двумя - WindowMaker'ом из эстетических соображений и FLWM - из функциональных. Работа с XFce, который мне тоже очень нравится, была затруднительна еще и из-за шрифтов. На KDE 1-й версии после знакомства со второй и смотреть не хочется. Ну а прочие среды я или не знаю, или не люблю.

Интерактивных средств для смены оконной среды в OpenBSD, как будто, не предусмотрено (или я их не нашел). Однако процесс этот несложен. Так, можно просто запустить Иксы командой xinit, после чего грузить требуемую среду из командной строки эмулятора терминала. Правда, в этом случае будут проблемы с вводом русских букв (о чем - в соотвествтующей заметке).

А можно отредактировать вручную файл /usr/X11R6/lib/X11/xinit/xinitrc, описывающий конфигурацию при запуске сценария startx. Последние строки в нем по умолчанию имеют вид

xclock -geometry 50x50-1+1 &;
xconsole &;
xterm -geometry 80x24 &;
exec fvwm || exec xterm

то есть предписывают загрузку FVWM при старте Иксов. Достаточно, закомментировав или стерев все, имеющее к нему отношение, вписать, например,

exec flwm

или

exec wmaker

- и по умолчанию в графическом режиме будет грузиться FLWM или, соответственно, WindowMaker.

Перейдем теперь к приложениям графического режима. В их числе обнаруживаются: NEdit из текстовых редакторов, Bluefish и Amaya из web-редакторов, GIMP и TGif из редакторов графических, xv для простотра графических файлов. В качестве текстового процессора выступает Lyx. Все эти приложения устанавливаются без всяких затруднений - pkg_add работает безотказно.

Так, параллельно с GIMP'ом и Bluefish установились все потребные библиотеки Gtk. А попутно с Lyx инсталлировались необхождимые для его функционирования комопненты TeX. И все - без единого вопроса, как само собой разумеющееся. Что обусловлено формой хранения пакетов.

Пакеты на диске представлены в бинарном виде в формате *.tgz, подобно FreeBSD. Сходный формат используется также в Linux Slackware и ряде других менее распространенных дистрибутивов. Это в сущности обычный tar-архив, компрессированный посредством gzip. Кроме собственно файлов пакета, в пакете tgz содержатся всякого рода управляющие скрипты для проверки зависимостей, запуска инсталляции, внесения сведений о пакете в базу данных и прочего.

В том числе - и для деинсталляции, которая осуществляется парной к pkg_add программой pkg_delete. Насколько мне удалось проверить, она удаляет пакеты достаточно чисто, не затрагивая, однако, разделяемые компоненты, необходимые для функционирования других программ. Поэтому кое-какие хвосты неизбежны. Ну и конечно служебные файлы и подкаталоги в пользовательских каталогах (которые так любят плодить, например, приложения KDE) придется удалять вручную.

Пока речь шла о том, что в OpenBSD есть. Пришла пора сказать и о том, чего в нем нет. А нет практически ни одного нормального файлового менеджера. Про отсутствие сына любимого народом командира Нортона - Midnight Commander, - я уже упоминал. Но и для X Window удалось обнаружить лишь убогий xfm.

Вызывает удивление отсутствие Netscape в любом виде и любой версии. В итоге при потребности в браузере придется воспользоваться konqueror или kfm. Если же нет желания (возможности) ставить KDE, остается только ограничиться текстовым lynx.

Конечно, отсутствие ряда привычных пакетов не фатально. Теоретически рассуждая, большинство доступных в исходниках программ, написанных для Linux или FreeBSD, должны успешно компилироваться и в OpenBSD. Программы же, распространяемые в бинарном виде (офисные пакеты, например, или тот же Netscape) могут быть запущены, как говорят, под OpenBSD в своих Linux-версиях.

Короче говоря, для своих потребностей я обнаружил все критически важные приложения - NEdit для сочинения текстов, Lyx для их оформления, GIMP для работы с растровой графикой. В качестве браузера я использовал lynx, что имеет свой плюс - ведь это самый строгий цензор соответствия спецификации языка HTML. Не допускающий, в отличие Netscape или, тем более, MS Explorer, ниакого либерализма.

Конечно, TGif - лишь бледное подобие настоящего векторного редактора. Однако и под Linux с ними не густо. Единственный инструмент такого рода, достойный звания векторного редактора - это рисовальный модуль из офисного комплекта StarOffice.

Для правки конфигурационных файлов в текстовом режиме я приспособил joe. В консоли PCVT он работает прекрасно. И не обнаруживает никаких аномалий в поведении клавиш, которые встречаются в некоторых Linux-консолях.

Неожиданно легко решилась и проблема взаимодействия с Linux, как на уровне их сосуществоания и запуска, так и обмена данными.

Подчеркну в заключение, что для всего этого мне не понадобилось ни лезть в Сеть, ни прибегать к системе портов (да и возможности такой не было), ни перекомпилировать ядро. Все требуемое обнаружилось в штатной поставке на инсталляционном CD. Что вдвойне удивительно: мало того, что дистрибутив OpenBSD включает всего один диск, так и тот заполнен чуть больше чем на половину. Поневоле задаешься вопросом: чем умудряются набить 2-4 диска составители Linux-дистрибутивов монстроидального плана?