Верите или нет, но это была не моя затея разжечь войну KDE против GNOME. Я вижу только один путь избежать подобных подозрений – притвориться, что мне они нравятся одинаково. Однако я не хочу чтобы у вас сложилось впечатление, что это единственные менеджеры в мире Linux.Имеется огромное множество лёгких и менее тяжелых менеджеров, которые вы можете предпочесть. Однако KDE и GNOME ушли так далеко вперед, что стоит обратить на них особое внимание.

Итак, с одной стороны мы рассмотрим KDE 3.1(релиз от 28 января 2003), а с другой GNOME 2.2(релиз от 6 февраля 2003). Пока у меня не было времени достаточно глубоко разобраться с участниками обзора, поэтому ниже вы увидите лишь первые впечатления.

Установка GNOME

Debian предрасположен к GNOME больше чем к KDE, но установка GNOME мне показалась более сложной нежели установка KDE. Все необходимые пакеты в дистрибутиве присутствуют, но неизвестно сколько раз я устанавливал, переустанавливал и переконфигурировал GNOME. У меня постоянно возникали многочисленные проблемы с ним. Самая важная иконка на рабочем столе, «Начни здесь», постоянно пропадала. Некоторые темы рабочего стола вызывали разрушение графики(картинок, иконок). Не было никакого очевидного способа добраться к центру управления, и когда я наконец добрался до него, он оказался заполнен двойными изображениями для установок системы.

Я переустанавливал пакет за пакетом, и даже пробовал удалить каталоги с персональными настройками. Это было очень сложно и небезопасно, т.к. GNOME это целый конгломерат состоящий из Nautilus, Bonobo, Gconf, GTK и прочего. В конце концов, после долгих мучений я решил удалить все что уже было мною установлено, и начать установку всего дистрибутива с самого начала. Установка GNOME с нуля оказалась еще более трудная задача, чем я думал. Обычно все зависимости в дистрибутивах Debian решаются автоматически. Но на этот раз все вышло по-другому. Я уверен что мантейнеры Debian, устранят все эти проблемы в скором будущем, но тот факт, что я поимел так много проблем с установкой GNOME не улучали мои впечатления о нем.

Решение проблем с установкой таки способом напоминало решение проблем в Windows: перезагрузка, переформатирование и переустановка. Это было впервые, когда мне пришлось полностью очистить диск и устанавливать программу. Я очень надеюсь, что это просто временные проблемы. Но самое страшное, что при работе с GNOME у меня возникали проблемы, очень напоминающие проблемы при работе с Windows.

Одна из худших вещей в Windows – это то, что процессы имеют множество замысловатых взаимосвязей, что очень затрудняет поиск первопричины, возникшей проблемы. Кстати даже в Microsoft признают эту проблему.

Этот замысловатый набор взаимосвязей как раз то с чем я столкнулся при установке GNOME. В чем была причина разрушения изображения? В Nautilus? В Bonogo? В Gconf? Или может быть в каком-нибудь файле конфигурации? Если в нем то где он расположен? В моем домашнем каталоге располагаются файлы конфигурации: ".gconf", ".gconfd", ".gnome", " .gnome - desktop ", ".gnome2", ".gnome2_private", ".gnome_private", ".Nautilus", и ".metacity" – прошу прощения если я кого-то забыл!

Хотя все вышеперечисленные проблемы справедливо было бы отнести к мантейнерам из Debian, а не к GNOME. Ведь если бы они создали продуманные сценарии установки то всех вышеперечисленных проблем можно было бы избежать.

Однако я думаю, что это не так. И вот почему. Подсознательно я предполагаю, что львиная доля возникших у меня проблем заключается в файлах /etc/gconf/. Тут расположено дерево файлов конфигурации, некий аналог реестра в Windows. А Gconf – это своеобразный regedit. Не смотря на то что файлы расположенные в этом каталоге имеют XML-структуру, они такие же замысловатые как файл реестра в Windows. И это такая же Ахиллесова пята в GNOME как и в Windows. Попробуйте удалить или изменить один из этих файлов – я не уверен что у вас будет возможность восстановить работоспособность системы.

Похожесть проблем в GNOME и Windows как минимум настораживает. Может имеет смысл избавится от этих недостатков, а не повторять их.

Установка KDE

При установке KDE у меня возникли некоторые проблемы. Но они были не таки уж серьезными, чтобы подробно их описывать. Более того, мне удалось работать с двумя версиями этого менеджера. Обе версии работали с одним файлом конфигурации, расположенном в моем домашнем каталоге.

Не смотря на то, что эти две версии KDE работали с одним файлом конфигурации у меня не возникало никаких проблем, даже отдаленно напоминающих тех, что возникли при работе с GNOME.

Единственная проблема при установке KDE возникла у меня из-за того что мантейнеры KDE в Debian не отслеживают версии также хорошо как в GNOME. К счастью дистрибутив очень быстро развивается и подобные проблемы устраняются своевременно.

GNOME

Внешний вид GNOME значительно улучшен по сравнению с предыдущей версией. Это конечно чисто субъективные впечатления. Как ни странно одной из причин, того что GNOME стал нравиться мне больше, состоит в том, что в нем теперь есть тема Geramik – клон используемой по-умолчанию в KDE Keramik. Но это не единственная вещь которая мне понравилась в новом GNOME. Устанавливаемый в качестве оболочки Nautilus тщательно отполирован и стал более привлекательным. Он стал намного быстрее, картинки в нем стали выглядеть гораздо лучше.

К сожалению в GNOME не появилось даже доли той однородности и последовательности во внешнем виде, которая имеется в KDE. Некоторые разработчики не считают это недостатком, но тем не менее, приверженцев GNOME этот факт не прибавляет.

Например, откройте окно для Galeon, Gnumeric и Nautilus. Щелкните правой кнопкой мышки на тулбаре этих приложений и вы получите совершенно разные результаты. С Nautilus, вы не получаете ничего. В Galeon и Gnumeric вы увидите меню для настройки этой инструментальной панели , но представлены эти опции совершенно по разному. Меню в разных приложениях организовано по-разному. Тоже можно сказать и о диалоговых окнах. Чего уж говорить о том, что вы по неосторожности будете использовать приложения для разных версий GTK. В общем, единообразия во внешнем виде добиться весьма непросто.

Я предвижу возражения сторонников GNOME что не все приложения запущенные в GNOME написаны специально для него, и поэтому выглядят по-разному. Долгое время сторонники GNOME утверждали, что лучшие приложения, такие как Abiword, Gnumeric и пр., написаны специально для GNOME а не KDE. Теперь это выглядит несколько нелепо – достаточно посмотреть на их вид в новом GNOME.

KDE

Как я уже говорил мне внешний вид KDE, нравится больше чем, используемый по умолчанию в GNOME. Однако некоторые считают внешний вид GNOME более привлекательным. Но согласитесь, что прозрачные меню с тенями выглядят великолепно. Я могу использовать JPEG-обои и множество визуальных эффектов. Все это радует глаз. Но, разумеется, можно обойтись и без этого.

С другой стороны, если быть более объективным, то я должен заметить, что в режиме диспетчера файлов Nautilus выглядит лучше, чем Konqueror. Nautilus проще в использовании, и не так страшен на вид как Konqueror. Но и у Konqueror есть приемущество – его можно использовать и как веб-браузер. И справляется он с этим лучше чем Nautilus. Кроме того вы можете разделять основное окно Konqueror на вертикальные и горизонтальные части.

Что касается последовательности и однородности внешнего вида, тут KDE хоронит GNOME. Щелкните на любой инструментальной панели и вы везде получите одинаковый результат.

Центр управления KDE дает поистине потрясающие возможности по настройке всего менеджера. Причем всей этой мощью может воспользоваться даже начинающий пользователь. Более опытные пользователи могут воспользоваться дополнительными модулями помогающими настроить принтеры, шрифты, сконфигурировать ядро и даже установить менеджер начальной загрузки. Хотя и на этот цент у меня есть жалоба – некоторая непоследовательность. Некоторые пункты расположены не там где я ожидал их увидеть. Но я думаю, что в конце концов разработчики найдут правильное решение этой проблемы.

Вот такие двойственные впечатления остались у меня от этих двух менеджеров. Какой из них выбрать - целиком зависит от вас. Но не забывайте что вы можете использовать и WindowMaker ;).