Когда речь заходит о работе в текстовом режиме, поневоле ассоциативно приходят на ум текстовые редакторы. Существует (особенно в среде Windows) мнение, что редакторы — убогие программульки для элементарных задач, тогда как всамделишняя работа со Словом может выполняться только в могучих и необъятных (в смысле занимаемого на винчестере места) текстовых процессорах [1].
Мнение это столь же привычно [2] , сколь и необоснованно — именно редакторы есть наиболее подходящий инструмент для создания текстов, претендующих на оригинальность, в силу того, что никакие (обычно тщетные) потуги на декор не отвлекают от полета творческой мысли. При этом возможности обработки (сиречь собственно редактирования) уже созданного текста в редакторах отнюдь не уже, а уж о скорости как таковой просто и говорить не приходится…
Впрочем, обо всем этом я уже писал. Возвращаясь к теме, выскажу свое мнение — именно в работе с текстами проявляются несравненные достоинства текстовой консоли. За более чем десятилетие околокомпьютерной жизни мне довелось поработать и в Lexicon'е, и в Chiwriter'е (помните о таком?), и в WodrPerfect'е еще для DOS. На долгое время остановился я на AmiPro — по сей день считаю его вершиной в развитии текстовых процессоров традиционного облика. Под гнетом принудительной силы реальности оскоромился я и Word'ом. Пока, подобно персонажу рекламы, не открыл для себя консольные текстовые редакторы для Linux. И с тех пор чувствую себя много комфортней…
Хотя, чтобы осознать всю силу и величие консольных текстовых редакторов, требуется некоторое напряжение мысли (да и кистей рук — тоже). Перво-наперво следует уразуметь, что лучшие их представители — это редакторы командные. То есть навигация по тексту и его обработка в них осуществляется не посредством действий через меню, и, тем паче, не щелканьем и перетаскиванием мышью, а отдачей прямых директив, вроде: перейти на пять слов вперед, удалить пятую снизу строку, заменить строку номер пятнадцать и т.д.
К такому образу действий нужно просто привыкнуть и выработать соответствующие навыки, сравнимые с рефлексами собаки Павлова. Зато, когда это свершится — жизнь становится простой и понятной. Остается только выбрать наиболее подходящий инструмент лично для себя…
Когда речь заходит о консольных текстовых редакторах для Linux, чаще всего упоминают два столпа в этой области — vi, известный также под псевдонимами Vim и elvis, и emacs. Я не буду вдаваться в обсуждение сакрального вопроса — какой из них лучше: каждый редактор имеет свои достоинства, и возможности каждого с лихвой перекрывают потребности среднестатистического пользователя.
Так, vi поначалу кажется порождением больного с садомазохистскими наклонностями. Однако достаточно осознать внутреннюю его логику — и начинаешь понимать, что более быстрого инструмента для обработки текста человеческий разум еще не придумал. А многочисленные возможности для его настройки (причем — выполняемые вполне элементарно) обеспечивают должную функциональность такой обработки. Хотя, с другой стороны, создание нарративных текстов — не самая сильная его сторона…
Напротив, emacs поначалу кажется более понятным (интуитивно, то есть когда нутром чуешь, что делать). Подкупает возможность работы с практически любыми наборами символов (вплоть до китайских), даже если они не поддерживаются системой как таковой — если это действительно нужно. Ну и, как говорят, возможности расширения и настройки — безграничны. Правда, тут-то и возникает некоторая напряжека: чтобы этими возможностями воспользоваться, нужно знать, что такое язык Lisp и как-то уметь на нем программировать.
А еще я не забывал бы и о скромном труженике joe (рис. 1). Его система команд проще и, ИМХО, логичнее, чем в vi и emacs, вместе взятых. Конечно, в отместку за это и возможностей он (в штатном исполнении) предоставляет, казалось бы, поменьше. Однако это компенсируется возможностью расширения путем создания собственных макросов простым протоколированием действий. А когда понимаешь, что весь joe — это, в сущности, и есть набор макросов собственного языка — возможности расширения и настройки ограничиваются только собственной фантазией.
Рис. 1. Консольный редактор joe с выведенной системой помощи
Работа с текстами подразумевает не только их создание и обработку, но и форматирование, вплоть до верстки, для печати, скажем, или для представления в Сети. Именно объединение средств набора и форматирования обеспечило популярность текстовых процессоров — якобы это облегчает жизнь. Вспомните серию работ Евгения Козловского — «Я пишу и верстаю в Word'е», и ее контрверсию от Олега Малоглавца — «А я пишу и верстаю в LaTeX'е». Опять же не буду вступать в дискуссию, а просто скажу: я пишу в Joe, а верстку предпочитаю оставить другим — ей-богу, у профессионала это получится лучше. А вот что касается вестки текстов для Сети — тут с «простыми» текстовыми редакторами могут конкурировать только специализированные средства типа HomeSite (в которых, думаю, мало кому придет в голову тексты СОЗДАВАТЬ). Например, joe (например — не потому, что он лучше, а потому, что я его лучше знаю) превращается в полноценный редактор html-кода легким движением руки. Причем автоматизированный ввод тэгов осуществляется параллельно с набором текстов, ничуть не отвлекая от этого процесса.
[1] — Вспомните хотя бы их названия — Превосходное Слово, или, паче того, просто Слово (типа — «Зовите меня просто Ильич»). Лишь Подруга Профи выделялась на этом фоне, да и та трансвестировалась в безликое Слово Профа…
[2] — В обзорах мне попадались комплименты особо на то сподобившимся текстовым редакторам, что они, мол, стали почти как текстовые процессры. Слава Богу, к лучшим редакторам это не относится.